sexta-feira
Inocentes úteis e inúteis
Luis Fernando Veríssimo
O oposto de inocentes inúteis desiludidos com o pouco proveito dos seus bons sentimentos e da sua pregação moral são os inocentes úteis intelectuais que pensam estar contrapondo o real ao rapsódico e estão servindo, com a mesma ingenuidade dos inúteis, à manutenção do horror social brasileiro.
"Intelectuais de esquerda" é outra raça que querem aproveitar para eliminar por 30 anos no Brasil, já que a caça está liberada. Maldade. A gente somos inútil, por que nós? Pode acontecer o que aconteceu com o pobre Cinna, no Júlio César de Shakespeare. Não adiantou ele convencer a turba vingativa de que era um poeta, não um conspirador. Desmembraram-no pelos seus maus versos. Mas a aparente injustiça do que fizeram com o Cinna traz uma lição: desde então a inocência não pode mais ser invocada como álibi pelos intelectuais. A inocência é o crime.
É fácil fazer pouco da categoria dos intelectuais de esquerda, na medida em que é sempre tênue a diferença entre idealismo e ingenuidade. Uma consciência social ostentada acaba confundida com outros tipos de sensibilidade rarefeita, como a poética, e o engajamento político com apenas outro convite inconsciente ao desencanto, que também é coisa de poeta. Mas o oposto de inocentes inúteis desiludidos com o pouco proveito dos seus bons sentimentos e da sua pregação moral são os inocentes úteis intelectuais que pensam estar contrapondo o real ao rapsódico e estão servindo, com a mesma ingenuidade dos inúteis, à manutenção do horror social brasileiro. Ex-esquerdistas que transformam seus atos de contrição pessoal em defesas do status quo, que é o horror em latim. Filósofos de porta de federações de indústrias que dizem aos donos do poder real o que eles gostam de ouvir e dão respeitabilidade intelectual à rapinagem de um país pela sua própria elite, que tem sido a constante da nossa história econômica. Estes sim são usados. Sua inocência não é menos criminosa por não se reconhecer. E eles não são menos poetas por gostarem de chutar quem está no chão.
quarta-feira
Por que ficar no PT
Leonardo Boff
Tudo que é sadio pode ficar doente. A parte sadia pode curar a parte doente. Saúde, sabem-no seus operadores, não é a ausência de danos, inerentes à condição humana. É a força de viver com esses danos e ainda crescer humanamente com eles. Esta perspectiva vale para a crise que atingiu o PT e toda a classe política. A doença da corrupção é ocasião de melhorar a democracia e a política em todos os partidos.
Esta leitura não desculpa dos erros cometidos mas denuncia o moralismo que faz desses erros doença terminal. Por protesto que mascara o moralismo muitos tendem a abandonar o partido. Com isso agravam a disperssão das forças de esquerda que ficam enfraquecidas como alternativa às forças conservadoras que construíram o país desigual e injusto que herdamos. Estas aproveitam a atual crise que tem origem no PT para poderem voltar e continuar a fazer o que sempre fizeram. Quero apresentar alguns argumentos em favor da permanência no PT.
É aconselhável ficar no PT porque através dele um filho do caos social e representante dos movimentos sociais populares chegou à Presidência depois de séculos de exclusão e marginalização das classes populares. Lula tem a cara do povo e se fez depositário de suas esperanças.
É aconselhável ficar no PT porque ele representa a ruptura do poder político que sempre dominou na história brasielira, organizando o Estado e gerenciando o Governo em benefício das elites econômicas, sociais e intelectuais.
É aconselhável ficar no PT porque ele fez avançar a democracia com qualidade social e emancipatória. A Bolsa Família, o microcrédito, o crédito consignado, o apoio à agricultura familiar e outras iniciativas sociais beneficiam milhões de pessoas. Isso vai além das políticas meramente compensatórias, o que faz a diferença da macroeconomia do governo anterior. Com o PT no governo serão mais ampliadas.
É aconselhável ficar no PT porque ele representa o espaço no qual os ausentes da história se fazem presentes e os injustamente emudecidos aprendem a discutir os problemas do Brasil e do mundo. Sob o Governo Lula há diálogo com os movimentos sociais e não são criminalizadas.
É aconselhável ficar no PT porque o partido é mais que instrumento de um projeto alternativo de Brasil pois encarna uma história de resistência e de luta construida durante 25 anos, gerando sentimento de pertença coletivo e verdadeira comunidade de destino, com valores políticos novos e ampla participação de extratos antes excluídos.
É aconselhável ficar no PT em fidelidade e lealdade aos milhões de simpatizantes e milhares de militantes que apesar dos erros cometidos pelo grupo dirigente, continuam acreditando nos ideais generosos do PT e alimentando a esperança de que tudo é resgatável e ocasião de aprendizado. O PT é uma construção do povo conscientizado.
É aconselhável ficar no PT para ajudá-lo a sanar suas feridas, refundá-lo se for preciso, para que realize a segunda abolição, da pobreza e da miséria, com políticas mais inclusivas e conferir um caráter mais social e ético à democracia.
É aconselhável ficar no PT para reforçar as esquerdas mundiais, dispersas e confusas face às artimanhas sempre flexíveis dos donos do poder mundial, para que possam resistir e manter a esperança de que outro mundo é possível.
Esta leitura não desculpa dos erros cometidos mas denuncia o moralismo que faz desses erros doença terminal. Por protesto que mascara o moralismo muitos tendem a abandonar o partido. Com isso agravam a disperssão das forças de esquerda que ficam enfraquecidas como alternativa às forças conservadoras que construíram o país desigual e injusto que herdamos. Estas aproveitam a atual crise que tem origem no PT para poderem voltar e continuar a fazer o que sempre fizeram. Quero apresentar alguns argumentos em favor da permanência no PT.
É aconselhável ficar no PT porque através dele um filho do caos social e representante dos movimentos sociais populares chegou à Presidência depois de séculos de exclusão e marginalização das classes populares. Lula tem a cara do povo e se fez depositário de suas esperanças.
É aconselhável ficar no PT porque ele representa a ruptura do poder político que sempre dominou na história brasielira, organizando o Estado e gerenciando o Governo em benefício das elites econômicas, sociais e intelectuais.
É aconselhável ficar no PT porque ele fez avançar a democracia com qualidade social e emancipatória. A Bolsa Família, o microcrédito, o crédito consignado, o apoio à agricultura familiar e outras iniciativas sociais beneficiam milhões de pessoas. Isso vai além das políticas meramente compensatórias, o que faz a diferença da macroeconomia do governo anterior. Com o PT no governo serão mais ampliadas.
É aconselhável ficar no PT porque ele representa o espaço no qual os ausentes da história se fazem presentes e os injustamente emudecidos aprendem a discutir os problemas do Brasil e do mundo. Sob o Governo Lula há diálogo com os movimentos sociais e não são criminalizadas.
É aconselhável ficar no PT porque o partido é mais que instrumento de um projeto alternativo de Brasil pois encarna uma história de resistência e de luta construida durante 25 anos, gerando sentimento de pertença coletivo e verdadeira comunidade de destino, com valores políticos novos e ampla participação de extratos antes excluídos.
É aconselhável ficar no PT em fidelidade e lealdade aos milhões de simpatizantes e milhares de militantes que apesar dos erros cometidos pelo grupo dirigente, continuam acreditando nos ideais generosos do PT e alimentando a esperança de que tudo é resgatável e ocasião de aprendizado. O PT é uma construção do povo conscientizado.
É aconselhável ficar no PT para ajudá-lo a sanar suas feridas, refundá-lo se for preciso, para que realize a segunda abolição, da pobreza e da miséria, com políticas mais inclusivas e conferir um caráter mais social e ético à democracia.
É aconselhável ficar no PT para reforçar as esquerdas mundiais, dispersas e confusas face às artimanhas sempre flexíveis dos donos do poder mundial, para que possam resistir e manter a esperança de que outro mundo é possível.
terça-feira
Humor
Nem continuísmo, nem desistência - refundar o PT!
Raul Pont
Desde 1989 a sociedade brasileira debate seus impasses à luz de um projeto democrático de esquerda. Essa novidade histórica marcou o país desde então. Este projeto enfrentou resistências desde o seu nascedouro. Ao mesmo tempo só pode pretender a hegemonia por causa da imensa esperança do nosso povo, dos movimentos sociais e da presença de um partido que nunca lhes faltou em todos os campos de prova, seja no republicanismo, seja na ação quotidiana da dura luta por liberdade e condições melhores de vida, seja na construção de uma utopia emancipatória.
Com a vitória de Lula e do PT em 2002, o desafio mudou de qualidade. Mesmo sob um balanço contraditório, com um programa de governo aquém da esperança despertada e em conflito com o programa historicamente construído pelo PT, o governo Lula mantém origens e relações com a base social de trabalhadores. Temos defendido que as insuficiências e as contradições desse processo não devem nos levar a virar as costas para ele e assumir uma postura de denúncia. Ao contrário, defendemos intervir em cada conflito e no rumo geral do governo com a perspectiva do projeto democrático de esquerda que, em 1989, pode se expressar com mais clareza pela primeira vez.
Sabemos que é esse sentido emancipatório do nosso movimento histórico que incomoda. É contra ele que se voltam todas as iras das classes dominantes.
Passados quase três anos de experiência de governo central, o que está em jogo é a possibilidade histórica de manter e aprofundar um processo e um projeto democrático de esquerda hoje no Brasil. Em grande medida esse desafio se desenrola no interior do PT. E do seu desenlace depende uma parte da história que estamos construindo.
Seria ilusório, no entanto, circunscrever todo o processo às lutas internas do nosso partido; mas é falso pensar que elas não guardam relação com as esperanças do nosso povo.
O partido não se compõe apenas dos seus quadros dirigentes, dos seus militantes e dos seus filiados. Compõe-se também dos laços com seus eleitores, sua base social. É também programa e prática política. Não existe sem a sua história e a história das lutas sociais e políticas da nossa época.
Por tudo isso a questão central do momento presente é a continuidade deste partido que construímos como partido socialista e democrático. Esta continuidade, que está em questão hoje, significa também a continuidade - posta em questão também - de um projeto democrático de esquerda no país.
Com a vitória de Lula e do PT em 2002, o desafio mudou de qualidade. Mesmo sob um balanço contraditório, com um programa de governo aquém da esperança despertada e em conflito com o programa historicamente construído pelo PT, o governo Lula mantém origens e relações com a base social de trabalhadores. Temos defendido que as insuficiências e as contradições desse processo não devem nos levar a virar as costas para ele e assumir uma postura de denúncia. Ao contrário, defendemos intervir em cada conflito e no rumo geral do governo com a perspectiva do projeto democrático de esquerda que, em 1989, pode se expressar com mais clareza pela primeira vez.
Sabemos que é esse sentido emancipatório do nosso movimento histórico que incomoda. É contra ele que se voltam todas as iras das classes dominantes.
Passados quase três anos de experiência de governo central, o que está em jogo é a possibilidade histórica de manter e aprofundar um processo e um projeto democrático de esquerda hoje no Brasil. Em grande medida esse desafio se desenrola no interior do PT. E do seu desenlace depende uma parte da história que estamos construindo.
Seria ilusório, no entanto, circunscrever todo o processo às lutas internas do nosso partido; mas é falso pensar que elas não guardam relação com as esperanças do nosso povo.
O partido não se compõe apenas dos seus quadros dirigentes, dos seus militantes e dos seus filiados. Compõe-se também dos laços com seus eleitores, sua base social. É também programa e prática política. Não existe sem a sua história e a história das lutas sociais e políticas da nossa época.
Por tudo isso a questão central do momento presente é a continuidade deste partido que construímos como partido socialista e democrático. Esta continuidade, que está em questão hoje, significa também a continuidade - posta em questão também - de um projeto democrático de esquerda no país.
PT: problema e solução
Os crimes cometidos contra o partido - alguns confessados à opinião pública - viraram arma da direita contra todos nós, contra nossos eleitores, contra os trabalhadores, contra a nossa história e mesmo contra as possibilidades da época em que vivemos, marcada pela crise do neoliberalismo.
A primeira resposta a essa ameaça ainda não foi dada. Trata-se de julgar os crimes contra o partido que já foram revelados e apurar se outros não foram cometidos. Do mesmo modo que falhou na tarefa de capacitar o partido para enfrentar a o desafio de governar, a direção que finda em 18 de setembro não foi capaz de dar uma satisfação aos militantes e ao país. Essa resposta depende, agora, da nova direção que vier a ser eleita.
A segunda resposta é garantir o direito dos militantes e filiados ativos - reduzido hoje ao de eleitores - como sujeitos do processo partidário.
A tarefa de reconstruir o partido - sua estrutura organizativa, seu programa e suas utopias - passa, necessariamente, pela renovação da sua direção. Mas passa também por uma profunda crítica da nossa prática, tanto no aspecto da ação política-programática como na sua relação com os militantes e os movimentos sociais. Deve ser um processo de superação e de agregação, uma democracia participativa interna, com a presença ativa do conjunto dos petistas, da intelectualidade socialista e dos lutadores sociais do Brasil.
Por isso defendemos um processo em que os militantes não apenas votem (e deleguem poderes a uma nova direção), mas também participem - um congresso de refundação do PT , uma constituinte petista, a ser realizado no menor prazo possível após as eleições internas. Ela deve ter papel e poder para reencontrar o partido com suas origens, seus militantes, seu programa e sua base social, e, assim, fazer frente aos desafios atuais de governo. Isso não cabe apenas à direção que será eleita, mas depende, e pode cada vez mais ser resultado, de um forte movimento refundador. Esse movimento dará sua largada no dia 12 de setembro, no ato que será realizado em São Paulo, convocado por Paul Singer, Paulo Skromov e Zilah Abramo.
Em nossa visão, o processo de refundação socialista do PT envolve três objetivos conjugados: a renovação e atualização do socialismo petista; uma nova síntese programática de transformação do Brasil; a reconstrução da democracia petista, inclusive de suas organizações de base.
O PT é o problema e é a solução. Desta depende a existência de um projeto democrático de esquerda para o país. E deste depende o futuro de nosso país como nação.
A primeira resposta a essa ameaça ainda não foi dada. Trata-se de julgar os crimes contra o partido que já foram revelados e apurar se outros não foram cometidos. Do mesmo modo que falhou na tarefa de capacitar o partido para enfrentar a o desafio de governar, a direção que finda em 18 de setembro não foi capaz de dar uma satisfação aos militantes e ao país. Essa resposta depende, agora, da nova direção que vier a ser eleita.
A segunda resposta é garantir o direito dos militantes e filiados ativos - reduzido hoje ao de eleitores - como sujeitos do processo partidário.
A tarefa de reconstruir o partido - sua estrutura organizativa, seu programa e suas utopias - passa, necessariamente, pela renovação da sua direção. Mas passa também por uma profunda crítica da nossa prática, tanto no aspecto da ação política-programática como na sua relação com os militantes e os movimentos sociais. Deve ser um processo de superação e de agregação, uma democracia participativa interna, com a presença ativa do conjunto dos petistas, da intelectualidade socialista e dos lutadores sociais do Brasil.
Por isso defendemos um processo em que os militantes não apenas votem (e deleguem poderes a uma nova direção), mas também participem - um congresso de refundação do PT , uma constituinte petista, a ser realizado no menor prazo possível após as eleições internas. Ela deve ter papel e poder para reencontrar o partido com suas origens, seus militantes, seu programa e sua base social, e, assim, fazer frente aos desafios atuais de governo. Isso não cabe apenas à direção que será eleita, mas depende, e pode cada vez mais ser resultado, de um forte movimento refundador. Esse movimento dará sua largada no dia 12 de setembro, no ato que será realizado em São Paulo, convocado por Paul Singer, Paulo Skromov e Zilah Abramo.
Em nossa visão, o processo de refundação socialista do PT envolve três objetivos conjugados: a renovação e atualização do socialismo petista; uma nova síntese programática de transformação do Brasil; a reconstrução da democracia petista, inclusive de suas organizações de base.
O PT é o problema e é a solução. Desta depende a existência de um projeto democrático de esquerda para o país. E deste depende o futuro de nosso país como nação.
sábado
Humor
quinta-feira
Bom dia, crise!
Marco Aurélio Weissheimer
“A luta continua, mas quase nunca no mesmo lugar ou em torno do mesmo significado ou valor” (1). A frase do jamaicano Stuart Hall, intelectual engajado nos debates sobre as dimensões político-culturais da globalização, pode servir de ponto de partida para uma reflexão sobre o sentido da crise política que atingiu o PT e o governo Lula, com desdobramentos para a esquerda de um modo geral. A narrativa que vem sendo construída até aqui é a da tragédia, do desencanto e da desilusão. No entanto, ao contrário do que pode parecer, essa crise representa uma oportunidade extraordinária para a esquerda. Para isso, porém, impõe-se como tarefa neste momento superar a narrativa do desencanto, olhando para a crise de frente a aprendendo suas lições. Em um mundo onde a morte avança, aprender também é lutar pela vida. E essa luta é cada vez mais necessária diante da progressiva deterioração social, ambiental e cultural que ameaça o planeta. É justamente neste momento que se torna mais necessário lembrar alguns dados objetivos sobre como avança essa deterioração. O relatório 2005 do Programa das Nações Unidas para o Desenvolvimento (Pnud) é uma ótima fonte para isso. Os números são estarrecedores e mostram, como disse recentemente Raul Pont, que a desistência não é uma opção. Vamos a eles, pois. As 500 pessoas mais ricas do mundo têm uma renda total superior ao conjunto de 416 milhões de habitantes mais pobres do planeta. Isso quer dizer que a renda de um desses bilionários é equivalente aos recursos de que dispõem 820 mil pessoas. Se o mundo fosse considerado como um único país, seu nível de desigualdade só seria inferior ao da Namíbia, país que possui o maior índice de desigualdade do planeta. Segundo a ONU, o índice de desigualdade do “país-mundo” seria de 67 pontos (em uma escala que vai de zero a cem), contra 70,7 pontos do país africano. Ainda segundo o levantamento do Pnud, uma criança que nascer neste ano em um país como a Zâmbia, por exemplo, terá as mesmas chances de chegar aos 30 anos de idade do que tinha um habitante da Inglaterra em 1840. Neste estudo, o Brasil aparece como um dos países mais desiguais e injustos do planeta. É o sexto mais pobre do mundo e o oitavo mais desigual. Embora o Índice de Desenvolvimento Humano (IDH) tenha melhorado um pouco (subiu de 0,790 para 0,792), só em cinco países os 10% mais pobres ficam com uma parcela de renda menor que a dos brasileiros miseráveis: Venezuela, Paraguai, Serra Leoa, Lesoto e Namíbia. No terreno da desigualdade social, estamos “na frente” apenas de Guatemala, Suazilândia, República Centro-Africana, Serra Leoa, Botsuana, Lesoto e Namíbia. No Brasil, 46,9% da renda nacional concentram-se nas mãos dos 10% mais ricos. Os 10% mais pobres ficam com apenas 0,7%. Outro dado eloqüente: para cada dólar investido em ajuda humanitária, os países destinam dez para seus orçamentos militares. Os países mais ricos do planeta, que integram o Grupo dos Sete (G7), destinam pelo menos quatro vezes mais dinheiro para despesas militares do que para ajuda humanitária. No caso dos Estados Unidos, essa proporção é 25 vezes maior. A situação é ainda mais grave. O dinheiro que os países ricos dedicam por ano à luta contra a Aids – que mata três milhões de pessoas anualmente – representa os gastos de apenas três dias em armamento. Segundo a avaliação do Pnud, qualquer avaliação das ameaças à vida humana reflete uma “assimetria notável” entre o orçamento militar e as necessidades das pessoas. Entre 2000 e 2003, esses países registraram um aumento de US$ 118 bilhões nas despesas militares. Com apenas 3% desse valor (cerca de U$ 4 bilhões) seria possível evitar a morte de 3 milhões de crianças por ano.
Genocídio social e colapso ambiental
Ou seja, 3 milhões de crianças poderiam não morrer se uma pequena parte dos gastos militares fosse destinada para o combate à fome e à pobreza. Esses números não são exatamente novos e, a cada ano, são publicados de forma rotineira pela imprensa. As mesmas manchetes se sucedem durante um ou dois dias e o assunto cai no esquecimento, como se fosse um fenômeno natural inevitável. Nunca é demais lembrar que não se trata de uma obra da natureza e sim dos homens que governam o mundo. Quem são os responsáveis por esse genocídio social que se desenrola sobre o olhar cúmplice de todos nós? Os ideólogos do sistema capitalista mundial, de Nova York a Passo Fundo, não se cansam de lembrar os erros e fracassos de experiências que tentaram romper com esse modelo. Erros - que descambaram algumas vezes em crimes - e fracassos reais da esquerda, é importante reconhecer. Mas tratam os seus erros e crimes como se não lhes dissessem respeito. As 3 milhões de crianças que poderiam deixar de morrer são tratadas como um efeito colateral menor. Mas não são apenas as crianças que sofrem as injustiças desse modelo. As próprias nações são afogadas pelas políticas que governam o mundo hoje. As políticas comerciais dos países ricos impedem o crescimento dos países pobres, afirma categoricamente o relatório do Pnud. “As barreiras comerciais que enfrentam os países em desenvolvimento que exportam para os países ricos são, na média, três vezes mais elevadas que as que regem os negócios entre os países ricos”, diz o estudo. Os países pobres representam menos de um terço das importações dos países ricos, mas dois terços de seus rendimentos alfandegários. Além disso, as nações pobres perdem quase US$ 24 bilhões anuais devido ao protecionismo agrícola e aos subsídios praticados pelos países ricos, particularmente EUA e membros da União Européia. A morte também avança contra a natureza. Um estudo realizado a pedido do secretário-geral da ONU, Kofi Annan, divulgado em março deste ano, alertou que o planeta está correndo o sério risco de sofrer um colapso ambiental ainda neste século se medidas enérgicas não forem tomadas para reverter o atual quadro de destruição dos recursos naturais. Segundo esse estudo, cerca de 60% de todos os ecossistemas do planeta estão degradados ou sendo usados de um modo não-sustentável, o que pode provocar um colapso ambiental global em um período de 50 anos. Intitulada “Avaliação Ecossistêmica do Milênio” (AEM), a investigação iniciou em 2001, reunindo 1.360 especialistas de 95 países. As perspectivas para o futuro próximo são alarmantes, disseram os pesquisadores, enfatizando que a destruição de 15 dos 24 ecossistemas do mundo causará o surgimento de novas doenças, escassez de água, da pesca e aparição de zonas mortas no litoral.
A oportunidade aberta pela crise
Diante desses dados, fica mais evidente o sentido das afirmações iniciais deste texto: a luta continua (e se trata, mais do que nunca, de uma luta pela vida e contra a morte) e desistir não é uma opção. Ela, a luta, pode sofrer deslocamentos de lugar e assumir novas formas, mas não desaparece por uma simples e singela razão: os problemas que dão origem a ela estão se agravando. Considerando tudo isso, voltemos ao tema da crise política no Brasil e a oportunidade que ela abre para a esquerda. Muita gente diz que ela abre uma oportunidade para a direita também, possibilidade explicitada exemplarmente pelo senador do PFL, Jorge Bornhausen, ao dizer: “a gente vai se livrar desta raça por, pelo menos, 30 anos”. Defensor do modelo econômico responsável pelos índices descritos acima, Bornhausen foi modesto. A julgar pela evolução da situação social e ambiental do planeta, sua “gente” poderá se livrar “desta raça” (a humana) talvez para sempre. O que dificulta o desejo do banqueiro é que muitos integrantes “desta raça” possuem o mau hábito de resistir à morte. E enquanto houver luta pela vida haverá lutadores, independentemente do rótulo que recebam. O raciocínio, então, é simples. A deterioração das condições de vida no planeta tende a aumentar a temperatura dos conflitos sociais. Os responsáveis por essa deterioração têm nome e sobrenome. O sentido da existência da esquerda é lutar contra esse modelo e seus agentes. Caso se confirme a tendência de agravamento da crise social e ambiental, as contradições desse modelo se tornarão cada vez mais explosivas. Ou seja, a luta vai continuar, para a infelicidade do sr. Bornhausen. Agora, esse não é, obviamente, um processo automático e inevitável. Uma das lições que a esquerda aprendeu no século XX foi a de que não há tal coisa como uma inevitabilidade histórica. Se ela não tiver capacidade de aprender com seus erros, a destruição do planeta pode seguir seu curso até o fim, literalmente. E aqui entramos, propriamente, no terreno das lições. Em primeiro lugar, é imperioso afirmar que os erros e traições cometidos por dirigentes do Partido dos Trabalhadores têm uma gravidade redobrada quando consideramos as estatísticas citadas acima. Seu crime maior foi cometido, em última instância, contra a população mais pobre do país. E foi também contra um símbolo de luta pela vida, construído arduamente, por várias gerações, ao longo de várias décadas. O símbolo de que vale a pena lutar pela construção de uma sociedade que não seja regida pela lógica da morte. Mais do que vale a pena, aliás. Trata-se de uma necessidade, pois a ausência dessa luta conduz à morte. E é justamente pela natureza dessa necessidade que, no caso do PT, os setores partidários que não participaram da lambança protagonizada por alguns de seus dirigentes devem também assumir suas responsabilidades. Os erros foram variados. Alguns pecaram por omissão, outros pelo silêncio, outros ainda pela incapacidade de perceber o que estava acontecendo. Mas, fundamentalmente, pecaram pela incapacidade teórica e política de enfrentar o grupo que assumiu o comando do partido. E, aqui, nos deparamos com alguns problemas crônicos na história da esquerda brasileira: o menosprezo pela teoria, a ausência de leitura, o desconhecimento da história do país, história essa que ensina que o autoritarismo e o patriarcalismo são características profundamente enraizadas na cultura política nacional. Para enfrentar a luta que vem pela frente, esses erros têm que ser atacados em sua raiz. Não é mais aceitável que dirigentes políticos da esquerda não leiam, não estudem, não conheçam autores como Raymundo Faoro, Sérgio Buarque de Holanda, Euclides da Cunha, Gilberto Freyre, Darci Ribeiro, apenas para citar alguns. Não é mais aceitável considerar o meio ambiente como uma perfumaria, uma moeda de troca de baixo valor. Não é mais aceitável ser cúmplice da destruição de espécies para alimentar um modelo produtivista que está destruindo o planeta.
A educação dos cinco sentidos
Não é mais aceitável que desconheçam a história da América Latina e acompanhem a conjuntura internacional pelo Jornal Nacional. Não é mais aceitável que a lógica eleitoral subordine todo o resto como se a esquerda existisse fundamentalmente para disputar eleições. Não é mais aceitável, tampouco, que se fale da necessidade de radicalizar a democracia e não se pratique isso no dia-a-dia. Diante da gravidade das múltiplas crises que se atravessam, a ignorância não é mais um direito. Trata-se, acima de tudo, como escreveu Paulo Faria, professor da Faculdade de Filosofia da Universidade Federal do Rio Grande do Sul (UFRGS), de promover uma “educação dos cinco sentidos” (expressão de Marx). Em um artigo intitulado “A escuta à distância” (2), Faria extrai, da música do compositor italiano Luigi Nono, uma filosofia da atenção. Ele escreve: “a política de Nono – que é sua estética – deixou para trás a pergunta ‘que fazer?’. Em troca, somos convidados a perguntar: O que está aí que continuamos nos recusando a escutar?” O texto de Faria fala, entre outras coisas, de uma tragédia que marcou o século XX: “a de uma revolução – uma regeneração integral do homem e da natureza, uma educação dos cinco sentidos, como dizia Marx – que não aconteceu”. “O enjeu dessa ópera sem palco, sem enredo e sem ação é nossa capacidade, se alguma nos resta, de resgatarmos, do sono e da amnésia de nossa época, a promessa não-cumprida dessa revolução”. Para que esse resgate seja possível, precisamos aprender a escutar, a prestar atenção, a educar todos os nossos sentidos. Essa formulação certamente parecerá estranha a um partido que foi anestesiado pela lógica eleitoral e contaminado pelo pensamento e pela prática de quem deveria combater. Mas não tomá-la a sério, ou seja, considerar que esse anestesiamento não lhe diz respeito, é o caminho mais curto para repetir os mesmos erros, ou cometer novos. Se não identificarmos “o que está aí que estamos nos recusando a escutar”, permaneceremos todos surdos, cegos e mudos. Então, qualquer tentativa de reverter o movimento de destruição que ameaça o planeta e sua população deve começar por alguns passos simples. Escutar, prestar atenção, ler, ver, abrir-se para o mundo. Ele, o mundo, não é uma urna. Essa compreensão é constitutiva de algo que mereça ser chamado de esquerda. Sem isso, ela não será significativamente diferente de Bornhausen e sua gente. Gente como o ex-presidente Fernando Henrique Cardoso que toma Henry Kissinger como “um velho amigo” e participa de uma fundação que aconselha o governo Bush a defender a democracia na América Latina. Gente como Antônio Carlos Magalhães, que hoje se tornou um arauto da ética na política. Foi o próprio PT que abriu as portas para essa gente, seus hábitos e costumes. Entender como isso aconteceu é uma tarefa árdua, que não se limita a expulsar meia-dúzia de dirigentes. Se o PT, seus dirigentes e militantes cumprirão essa tarefa é algo que o tempo vai dizer. O que é importante ter em mente é que esses erros servem de lição para toda a esquerda, dentro e fora do PT. Uma lição valiosíssima e reside aí o aspecto positivo da crise. Se ela não tivesse ocorrido, a deterioração do projeto e dos cinco sentidos de seus partidários seguiria seu curso, transformando definitivamente o maior partido da história recente da esquerda brasileira em uma entidade estranha à própria razão de ser da esquerda. E a esquerda existe para lutar pela vida e não para aliar-se a políticas e práticas que alimentam a morte e a destruição da natureza. Portanto, bom dia crise, seja bem-vinda! Da capacidade de enxergá-la de frente e de entender sua natureza mais profunda, dependerá a sobrevivência, não só do PT, mas de toda a esquerda. Os vícios que ela revela estão entranhados na sociedade e na política. O tamanho do estrago que o atual modelo econômico faz na humanidade, como aponta o estudo do Pnud, é proporcional ao seu enraizamento. Que ninguém se considere imune a eles. Se esse for o único aprendizado da crise, ela já terá sido benéfica. Quanto à luta, enquanto a vida continuar resistindo à morte, ela permanecerá aí, diante de nós, gostemos ou não.
(1) Stuart Hall, “Da diáspora: identidades e mediações culturais” (Ed.UFMG/Unesco, 2003). (2) Paulo Faria, “A escuta à distância – a propósito do Prometeo de Luigi Nono” (Revista Filosofia Política, série III, n° 2, Jorge Zahar Editor, 2001).
“A luta continua, mas quase nunca no mesmo lugar ou em torno do mesmo significado ou valor” (1). A frase do jamaicano Stuart Hall, intelectual engajado nos debates sobre as dimensões político-culturais da globalização, pode servir de ponto de partida para uma reflexão sobre o sentido da crise política que atingiu o PT e o governo Lula, com desdobramentos para a esquerda de um modo geral. A narrativa que vem sendo construída até aqui é a da tragédia, do desencanto e da desilusão. No entanto, ao contrário do que pode parecer, essa crise representa uma oportunidade extraordinária para a esquerda. Para isso, porém, impõe-se como tarefa neste momento superar a narrativa do desencanto, olhando para a crise de frente a aprendendo suas lições. Em um mundo onde a morte avança, aprender também é lutar pela vida. E essa luta é cada vez mais necessária diante da progressiva deterioração social, ambiental e cultural que ameaça o planeta. É justamente neste momento que se torna mais necessário lembrar alguns dados objetivos sobre como avança essa deterioração. O relatório 2005 do Programa das Nações Unidas para o Desenvolvimento (Pnud) é uma ótima fonte para isso. Os números são estarrecedores e mostram, como disse recentemente Raul Pont, que a desistência não é uma opção. Vamos a eles, pois. As 500 pessoas mais ricas do mundo têm uma renda total superior ao conjunto de 416 milhões de habitantes mais pobres do planeta. Isso quer dizer que a renda de um desses bilionários é equivalente aos recursos de que dispõem 820 mil pessoas. Se o mundo fosse considerado como um único país, seu nível de desigualdade só seria inferior ao da Namíbia, país que possui o maior índice de desigualdade do planeta. Segundo a ONU, o índice de desigualdade do “país-mundo” seria de 67 pontos (em uma escala que vai de zero a cem), contra 70,7 pontos do país africano. Ainda segundo o levantamento do Pnud, uma criança que nascer neste ano em um país como a Zâmbia, por exemplo, terá as mesmas chances de chegar aos 30 anos de idade do que tinha um habitante da Inglaterra em 1840. Neste estudo, o Brasil aparece como um dos países mais desiguais e injustos do planeta. É o sexto mais pobre do mundo e o oitavo mais desigual. Embora o Índice de Desenvolvimento Humano (IDH) tenha melhorado um pouco (subiu de 0,790 para 0,792), só em cinco países os 10% mais pobres ficam com uma parcela de renda menor que a dos brasileiros miseráveis: Venezuela, Paraguai, Serra Leoa, Lesoto e Namíbia. No terreno da desigualdade social, estamos “na frente” apenas de Guatemala, Suazilândia, República Centro-Africana, Serra Leoa, Botsuana, Lesoto e Namíbia. No Brasil, 46,9% da renda nacional concentram-se nas mãos dos 10% mais ricos. Os 10% mais pobres ficam com apenas 0,7%. Outro dado eloqüente: para cada dólar investido em ajuda humanitária, os países destinam dez para seus orçamentos militares. Os países mais ricos do planeta, que integram o Grupo dos Sete (G7), destinam pelo menos quatro vezes mais dinheiro para despesas militares do que para ajuda humanitária. No caso dos Estados Unidos, essa proporção é 25 vezes maior. A situação é ainda mais grave. O dinheiro que os países ricos dedicam por ano à luta contra a Aids – que mata três milhões de pessoas anualmente – representa os gastos de apenas três dias em armamento. Segundo a avaliação do Pnud, qualquer avaliação das ameaças à vida humana reflete uma “assimetria notável” entre o orçamento militar e as necessidades das pessoas. Entre 2000 e 2003, esses países registraram um aumento de US$ 118 bilhões nas despesas militares. Com apenas 3% desse valor (cerca de U$ 4 bilhões) seria possível evitar a morte de 3 milhões de crianças por ano.
Genocídio social e colapso ambiental
Ou seja, 3 milhões de crianças poderiam não morrer se uma pequena parte dos gastos militares fosse destinada para o combate à fome e à pobreza. Esses números não são exatamente novos e, a cada ano, são publicados de forma rotineira pela imprensa. As mesmas manchetes se sucedem durante um ou dois dias e o assunto cai no esquecimento, como se fosse um fenômeno natural inevitável. Nunca é demais lembrar que não se trata de uma obra da natureza e sim dos homens que governam o mundo. Quem são os responsáveis por esse genocídio social que se desenrola sobre o olhar cúmplice de todos nós? Os ideólogos do sistema capitalista mundial, de Nova York a Passo Fundo, não se cansam de lembrar os erros e fracassos de experiências que tentaram romper com esse modelo. Erros - que descambaram algumas vezes em crimes - e fracassos reais da esquerda, é importante reconhecer. Mas tratam os seus erros e crimes como se não lhes dissessem respeito. As 3 milhões de crianças que poderiam deixar de morrer são tratadas como um efeito colateral menor. Mas não são apenas as crianças que sofrem as injustiças desse modelo. As próprias nações são afogadas pelas políticas que governam o mundo hoje. As políticas comerciais dos países ricos impedem o crescimento dos países pobres, afirma categoricamente o relatório do Pnud. “As barreiras comerciais que enfrentam os países em desenvolvimento que exportam para os países ricos são, na média, três vezes mais elevadas que as que regem os negócios entre os países ricos”, diz o estudo. Os países pobres representam menos de um terço das importações dos países ricos, mas dois terços de seus rendimentos alfandegários. Além disso, as nações pobres perdem quase US$ 24 bilhões anuais devido ao protecionismo agrícola e aos subsídios praticados pelos países ricos, particularmente EUA e membros da União Européia. A morte também avança contra a natureza. Um estudo realizado a pedido do secretário-geral da ONU, Kofi Annan, divulgado em março deste ano, alertou que o planeta está correndo o sério risco de sofrer um colapso ambiental ainda neste século se medidas enérgicas não forem tomadas para reverter o atual quadro de destruição dos recursos naturais. Segundo esse estudo, cerca de 60% de todos os ecossistemas do planeta estão degradados ou sendo usados de um modo não-sustentável, o que pode provocar um colapso ambiental global em um período de 50 anos. Intitulada “Avaliação Ecossistêmica do Milênio” (AEM), a investigação iniciou em 2001, reunindo 1.360 especialistas de 95 países. As perspectivas para o futuro próximo são alarmantes, disseram os pesquisadores, enfatizando que a destruição de 15 dos 24 ecossistemas do mundo causará o surgimento de novas doenças, escassez de água, da pesca e aparição de zonas mortas no litoral.
A oportunidade aberta pela crise
Diante desses dados, fica mais evidente o sentido das afirmações iniciais deste texto: a luta continua (e se trata, mais do que nunca, de uma luta pela vida e contra a morte) e desistir não é uma opção. Ela, a luta, pode sofrer deslocamentos de lugar e assumir novas formas, mas não desaparece por uma simples e singela razão: os problemas que dão origem a ela estão se agravando. Considerando tudo isso, voltemos ao tema da crise política no Brasil e a oportunidade que ela abre para a esquerda. Muita gente diz que ela abre uma oportunidade para a direita também, possibilidade explicitada exemplarmente pelo senador do PFL, Jorge Bornhausen, ao dizer: “a gente vai se livrar desta raça por, pelo menos, 30 anos”. Defensor do modelo econômico responsável pelos índices descritos acima, Bornhausen foi modesto. A julgar pela evolução da situação social e ambiental do planeta, sua “gente” poderá se livrar “desta raça” (a humana) talvez para sempre. O que dificulta o desejo do banqueiro é que muitos integrantes “desta raça” possuem o mau hábito de resistir à morte. E enquanto houver luta pela vida haverá lutadores, independentemente do rótulo que recebam. O raciocínio, então, é simples. A deterioração das condições de vida no planeta tende a aumentar a temperatura dos conflitos sociais. Os responsáveis por essa deterioração têm nome e sobrenome. O sentido da existência da esquerda é lutar contra esse modelo e seus agentes. Caso se confirme a tendência de agravamento da crise social e ambiental, as contradições desse modelo se tornarão cada vez mais explosivas. Ou seja, a luta vai continuar, para a infelicidade do sr. Bornhausen. Agora, esse não é, obviamente, um processo automático e inevitável. Uma das lições que a esquerda aprendeu no século XX foi a de que não há tal coisa como uma inevitabilidade histórica. Se ela não tiver capacidade de aprender com seus erros, a destruição do planeta pode seguir seu curso até o fim, literalmente. E aqui entramos, propriamente, no terreno das lições. Em primeiro lugar, é imperioso afirmar que os erros e traições cometidos por dirigentes do Partido dos Trabalhadores têm uma gravidade redobrada quando consideramos as estatísticas citadas acima. Seu crime maior foi cometido, em última instância, contra a população mais pobre do país. E foi também contra um símbolo de luta pela vida, construído arduamente, por várias gerações, ao longo de várias décadas. O símbolo de que vale a pena lutar pela construção de uma sociedade que não seja regida pela lógica da morte. Mais do que vale a pena, aliás. Trata-se de uma necessidade, pois a ausência dessa luta conduz à morte. E é justamente pela natureza dessa necessidade que, no caso do PT, os setores partidários que não participaram da lambança protagonizada por alguns de seus dirigentes devem também assumir suas responsabilidades. Os erros foram variados. Alguns pecaram por omissão, outros pelo silêncio, outros ainda pela incapacidade de perceber o que estava acontecendo. Mas, fundamentalmente, pecaram pela incapacidade teórica e política de enfrentar o grupo que assumiu o comando do partido. E, aqui, nos deparamos com alguns problemas crônicos na história da esquerda brasileira: o menosprezo pela teoria, a ausência de leitura, o desconhecimento da história do país, história essa que ensina que o autoritarismo e o patriarcalismo são características profundamente enraizadas na cultura política nacional. Para enfrentar a luta que vem pela frente, esses erros têm que ser atacados em sua raiz. Não é mais aceitável que dirigentes políticos da esquerda não leiam, não estudem, não conheçam autores como Raymundo Faoro, Sérgio Buarque de Holanda, Euclides da Cunha, Gilberto Freyre, Darci Ribeiro, apenas para citar alguns. Não é mais aceitável considerar o meio ambiente como uma perfumaria, uma moeda de troca de baixo valor. Não é mais aceitável ser cúmplice da destruição de espécies para alimentar um modelo produtivista que está destruindo o planeta.
A educação dos cinco sentidos
Não é mais aceitável que desconheçam a história da América Latina e acompanhem a conjuntura internacional pelo Jornal Nacional. Não é mais aceitável que a lógica eleitoral subordine todo o resto como se a esquerda existisse fundamentalmente para disputar eleições. Não é mais aceitável, tampouco, que se fale da necessidade de radicalizar a democracia e não se pratique isso no dia-a-dia. Diante da gravidade das múltiplas crises que se atravessam, a ignorância não é mais um direito. Trata-se, acima de tudo, como escreveu Paulo Faria, professor da Faculdade de Filosofia da Universidade Federal do Rio Grande do Sul (UFRGS), de promover uma “educação dos cinco sentidos” (expressão de Marx). Em um artigo intitulado “A escuta à distância” (2), Faria extrai, da música do compositor italiano Luigi Nono, uma filosofia da atenção. Ele escreve: “a política de Nono – que é sua estética – deixou para trás a pergunta ‘que fazer?’. Em troca, somos convidados a perguntar: O que está aí que continuamos nos recusando a escutar?” O texto de Faria fala, entre outras coisas, de uma tragédia que marcou o século XX: “a de uma revolução – uma regeneração integral do homem e da natureza, uma educação dos cinco sentidos, como dizia Marx – que não aconteceu”. “O enjeu dessa ópera sem palco, sem enredo e sem ação é nossa capacidade, se alguma nos resta, de resgatarmos, do sono e da amnésia de nossa época, a promessa não-cumprida dessa revolução”. Para que esse resgate seja possível, precisamos aprender a escutar, a prestar atenção, a educar todos os nossos sentidos. Essa formulação certamente parecerá estranha a um partido que foi anestesiado pela lógica eleitoral e contaminado pelo pensamento e pela prática de quem deveria combater. Mas não tomá-la a sério, ou seja, considerar que esse anestesiamento não lhe diz respeito, é o caminho mais curto para repetir os mesmos erros, ou cometer novos. Se não identificarmos “o que está aí que estamos nos recusando a escutar”, permaneceremos todos surdos, cegos e mudos. Então, qualquer tentativa de reverter o movimento de destruição que ameaça o planeta e sua população deve começar por alguns passos simples. Escutar, prestar atenção, ler, ver, abrir-se para o mundo. Ele, o mundo, não é uma urna. Essa compreensão é constitutiva de algo que mereça ser chamado de esquerda. Sem isso, ela não será significativamente diferente de Bornhausen e sua gente. Gente como o ex-presidente Fernando Henrique Cardoso que toma Henry Kissinger como “um velho amigo” e participa de uma fundação que aconselha o governo Bush a defender a democracia na América Latina. Gente como Antônio Carlos Magalhães, que hoje se tornou um arauto da ética na política. Foi o próprio PT que abriu as portas para essa gente, seus hábitos e costumes. Entender como isso aconteceu é uma tarefa árdua, que não se limita a expulsar meia-dúzia de dirigentes. Se o PT, seus dirigentes e militantes cumprirão essa tarefa é algo que o tempo vai dizer. O que é importante ter em mente é que esses erros servem de lição para toda a esquerda, dentro e fora do PT. Uma lição valiosíssima e reside aí o aspecto positivo da crise. Se ela não tivesse ocorrido, a deterioração do projeto e dos cinco sentidos de seus partidários seguiria seu curso, transformando definitivamente o maior partido da história recente da esquerda brasileira em uma entidade estranha à própria razão de ser da esquerda. E a esquerda existe para lutar pela vida e não para aliar-se a políticas e práticas que alimentam a morte e a destruição da natureza. Portanto, bom dia crise, seja bem-vinda! Da capacidade de enxergá-la de frente e de entender sua natureza mais profunda, dependerá a sobrevivência, não só do PT, mas de toda a esquerda. Os vícios que ela revela estão entranhados na sociedade e na política. O tamanho do estrago que o atual modelo econômico faz na humanidade, como aponta o estudo do Pnud, é proporcional ao seu enraizamento. Que ninguém se considere imune a eles. Se esse for o único aprendizado da crise, ela já terá sido benéfica. Quanto à luta, enquanto a vida continuar resistindo à morte, ela permanecerá aí, diante de nós, gostemos ou não.
(1) Stuart Hall, “Da diáspora: identidades e mediações culturais” (Ed.UFMG/Unesco, 2003). (2) Paulo Faria, “A escuta à distância – a propósito do Prometeo de Luigi Nono” (Revista Filosofia Política, série III, n° 2, Jorge Zahar Editor, 2001).
Humor
